摯愛中年 :: 摯愛新聞 :: social >>新聞報導

本新聞已被瀏覽  次 

愛家公投能為同志朋友爭取更多的認同與祝福

2018-08-29.20:43:28
 


▲被稱作「愛家公投」的三案目前連署數量據稱上看50萬份,年底大選將極有可能拿到這三張公投票。資料照片

〔2018-08-27 蘋果日報 報導〕

有媒體朋友收到消息,「婚姻定義公投」、「適齡性平教育公投」、「其他形式保障同性結合公投」的三個公投案,將在8月28日送出第二階段的連署書,數量上看50萬份,將近第二階段門檻所需28萬份的2倍。許多人批評這是違憲違法的公投,但中選會在第一階段仍審查認為符合規定,看來年底大選會拿到這三張公投票,已成為定局。

這三個公投在8月底發動全台的大擺攤、掃街,婚姻平權大平台也發動志工展開社會對話,雙方人馬在街上相遇,我聽過最有趣的對話如下:「你們真的知道你們要人家連署的是什麼東西嗎?」「我們是愛家三公投,不要孩子受同志教育、婚姻是一男一女」「為什麼要剝奪別人結婚的權利呢?」「同性戀者在台灣早就可以結婚啦!」……

真扯,不過上網查了一下,《蘋果日報》2012年7月29日的新聞,還真的報導了一對愛情長跑7年的女同志戀人,在同年的8月11日,舉行了佛教同志婚,由弘誓佛學院釋昭慧法師證婚,在雙方父母的祝福下結合。很幸運這兩位女生能得到父母的祝福,還有法師的見證。但我們身邊有太多的朋友得不到這樣的祝福,幫助他們得到父母的支持,刻不容緩。

若父母不願意主婚,由國家來主婚,豈不正是《憲法》積極保障人民權利的實踐嗎?然而美國反對同婚的大法官卻提出了我們不得不正視的觀點:同性婚姻是政策問題,關乎國家要不要透過政策分配資源,使同性結合得到合理的支持?

回頭來看我們的司法院大法官釋字748號解釋,從理由書中可以看到,它的前半段檢討:現行《民法》婚姻章的規定未保障同性結合,違憲。後半段宣示立法者的立法義務,卻變成要「使相同性別二人,為經營共同生活成立具有親密性及排他性之永久結合關係。」這樣扭扭捏捏又拗口的用語,看起來是以《民法》第1122條為基礎:稱家者,謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。

但是不論從解釋文或是理由書來看,大法官對於立法者的立法義務,都避開了「結婚」的用語,否則大可直接宣示立法義務為「使相同性別二人結婚。」這是大法官的司法節制,政大法律系教授廖元豪老師也詮釋,這是定分不止爭的做法,定分是確認了法律要保障同性間的親密關係;不止爭,是因為用什麼方法保障這個親密關係,大法官留給立法機關,也是民意角力的戰場。吳陳鐶大法官在釋字748號解釋不同意見書更直說:婚姻制度是否變更應由立法程序或由全國民眾透過公民投票決定之。

大法官既然把為同志朋友成婚的美名讓出來了,要為同志朋友成就一個家或是成就一段婚姻,就只能透過立法者或是全民公投來選擇,這時候反過來打擊公投,說是反同、詐騙公投,實為不智,好好利用公投的機會爭取認同和接納、展開社會對話,得到更大的祝福,並非全無可能。

【資料來源:蘋果日報

相關新聞:

關閉視窗】【回上一頁
© 摯愛中年.